末日預(yù)言與認(rèn)知失調(diào) 已經(jīng)很久沒人提起六年前人類曾經(jīng)歷的那場“世界末日”了�！�2012年12月21日的黑夜降臨以后，12月22日的黎明永遠(yuǎn)不會(huì)到來……”。按照瑪雅歷法的計(jì)算，2012年12月21日是第五個(gè)太陽紀(jì)的終點(diǎn)，在此之后，地球?qū)氐讱纭?/span> 
現(xiàn)在大家都知道這是個(gè)無稽之談，對(duì)于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人來說，這也只是個(gè)聽起來有點(diǎn)意思的傳言而已：在前一天略帶忐忑地睡下，第二天“啪”的一下睜開眼的時(shí)候，或許還有點(diǎn)“又可以活下去”的小欣喜。 然而對(duì)于那些以“末日與拯救”為核心理念的宗教教派而言，“末日”過后，末日才真正降臨——基于末日預(yù)言的一切教義都變成了謊言，這可怎么辦？我那時(shí)曾不懷好意的想，他們得精神崩潰吧？上了這么大的惡當(dāng)，整個(gè)工作生活都被影響甚至犧牲了，換作我，估計(jì)要么羞憤自盡，要么報(bào)復(fù)社會(huì)�。� 事實(shí)證明，是我幼稚了�！澳┤铡敝暗故怯行┛袢�，用一些暴力或放縱的方式來釋放絕望之情；而“末日”之后，那些最相信末日學(xué)說的人反倒很是平靜！他們想出各種各樣的理由來為末日并未降臨做出解釋，有說是因?yàn)樗麄兊钠矶\而阻止了災(zāi)難；有說末日其實(shí)降臨了只是沒有按照我們想象的方式等等，諸如此類，不一而足。 這究竟是怎么了？ 答案早在1957年就有了。按照社會(huì)心理學(xué)家利昂·費(fèi)斯廷格在其1957年的著作 《當(dāng)預(yù)言失靈》中的描述，其觀察的“幽浮末日教派”（教義為外星人將毀滅地球）的成員在其首腦的預(yù)言失敗后，同樣沒有出現(xiàn)暴亂和解散。為此，費(fèi)斯廷格提出了“認(rèn)知失調(diào)理論”來進(jìn)行解釋：因?yàn)轭A(yù)言失敗這種“預(yù)期落空”增加了認(rèn)知間的不協(xié)調(diào)，使得大多數(shù)沒有心理準(zhǔn)備的成員，為了減緩這種心理不協(xié)調(diào)而改去接受新的預(yù)言或解釋：外星人已經(jīng)因?yàn)樗麄兊尿\祈禱而饒恕了這個(gè)星球。 簡而言之，發(fā)現(xiàn)自己錯(cuò)了是一件讓人很不舒服的事，而如果這種錯(cuò)誤已經(jīng)動(dòng)搖了工作及生活的根基的時(shí)候（所謂“再也回不去了”），那么為了避免這種不舒服的感覺壓垮自己，無論多么荒謬的事物，都可能被接受（自欺欺人）。 這個(gè)理論，可以用來解釋很多東西，包括當(dāng)下許多人對(duì)于知識(shí)社群一些亂象的辯護(hù)。 販賣焦慮而非知識(shí)的知識(shí)社群 說實(shí)話，前段時(shí)間第一次在朋友圈看到“混沌大學(xué)”的時(shí)候，我的腦子是一片混沌的。作為一名資深的“信息饑渴癥”患者，居然有我完全沒聽說過的知名知識(shí)社群？而且，這個(gè)名字很是一言難盡啊，口齒不清的話一不小心就會(huì)念成“混蛋大學(xué)”…… 然后我花了很長時(shí)間瀏覽那長達(dá)700多頁的PPT，終于，腦袋徹底混沌了——講的都是些什么玩意？（后來又看了另一個(gè)PPT，一樣的感受） “第一性原理、價(jià)值網(wǎng)、組織心智、成長型思維、量子力學(xué)、《失速點(diǎn)》、《第二曲線》、《未來簡史》、《反脆弱》、《創(chuàng)新者的窘境》”，好多新名詞，好多沒看過的書��！還有好多大牛企業(yè)的案例啊，雖然沒怎么聽懂，但他講的好有道理�。∽髡吆貌⿲W(xué)�。∥乙煤酶麑W(xué)，我也要懂這么多才行，不然跟那些聽課的人比就落后了�。 绻皇窃缇鸵娺^里面的一些名詞，也早就看出他這是什么玩法的話，恐怕我一定會(huì)有上面的感受——崇拜，或者焦慮和恐懼。 本質(zhì)上，現(xiàn)在許多所謂的知識(shí)社群，都是在販賣焦慮。道理也很簡單，知識(shí)一直在那，在書本里，在別人的故事里，從來都不會(huì)跑。如果不想辦法把你撩到心急火燎、火燒眉毛，誰有那個(gè)動(dòng)力和意志力去學(xué)習(xí)？ 焦慮其實(shí)也沒問題，只要不過份，焦慮勉強(qiáng)也能等于渴望，至少讓人想去學(xué)習(xí)——這也是一些人為混沌大學(xué)辯護(hù)時(shí)的一種說辭，問題在于之后的選擇。焦慮和恐懼這么不舒服的感覺，當(dāng)然一定要想辦法消滅掉，是選擇通過獨(dú)立自主的閱讀和資料搜索去研習(xí)、思考、批判和總結(jié)，得到合乎邏輯的結(jié)論還是選擇最容易的一種做法——依賴？“就跟著這個(gè)人吧，他告訴了我這么多沒聽過的道理，跟著他一定是正確的，他能指引我們前進(jìn)，帶領(lǐng)我們到達(dá)光明的彼岸！” 不幸的是，大多數(shù)人選擇的是后者，因?yàn)楹笳哒娴氖×ΑＨ绻@個(gè)權(quán)威真的靠譜的話，那也還罷了�？上У氖牵瑢�(duì)于混沌大學(xué)而言，這位“教授”毫無專業(yè)性可言。對(duì)這位“教授”專業(yè)性的判斷，推薦參看康志軍老師的兩篇文章（文章一、文章二）。 “你沒聽過就沒資格評(píng)價(jià)”和“總算能讓人開拓視野” 在康老師的文章留言里，最常見的兩種辯護(hù)理由是“你沒聽過就沒資格評(píng)價(jià)”和“總算能讓人開拓視野，學(xué)點(diǎn)東西”，看到這兩條時(shí)我不禁啞然失笑，在網(wǎng)絡(luò)上，類似的論調(diào)早就被駁斥爛了。如果這些人能多上上網(wǎng)，多一些比較優(yōu)質(zhì)的信息渠道，恐怕就不會(huì)作出這種辯護(hù)�；仡^想想，如果能有這樣的意識(shí)，恐怕也不會(huì)輕易迷信那位李“教授”。 簡單駁斥如下： “你沒聽過就沒資格評(píng)價(jià)”——如果蘋果壞得很嚴(yán)重，我不需要吃一口才知道。 “總算能讓人開拓視野”——一家飯店菜單做得不錯(cuò)值得表揚(yáng)，可菜做得不好就是不行。 退一步講，即使沒有犯很多錯(cuò)誤，當(dāng)這個(gè)社群領(lǐng)導(dǎo)者起到的實(shí)際作用（開拓視野）與其享受到的名聲地位（觀點(diǎn)或意見領(lǐng)袖）不對(duì)等時(shí)，至少也稱得上是“德不配位”，是種扭曲的權(quán)力形態(tài)吧？而任何扭曲的權(quán)力，都不會(huì)導(dǎo)致什么好的結(jié)果，這一點(diǎn)，身為中國人不會(huì)不理解的。 宗教、傳銷組織和韭菜 實(shí)際上，在看到康老師文章里很多人的辯護(hù)以及其收到死亡威脅的消息時(shí)，我的第一反應(yīng)就是——宗教和傳銷組織。 
除了同樣源自某種焦慮以外，宗教和傳銷組織還有一個(gè)共同特征，即領(lǐng)袖的可靠性是不容易確認(rèn)的（因信稱義），所以都需要通過許多心理學(xué)手段來塑造權(quán)威感和群體認(rèn)同。上面已經(jīng)提到，面對(duì)焦慮和恐懼時(shí)，人們會(huì)陷入到一種非常容易盲從的境地，本身就容易迷信權(quán)威，如果組織再有意識(shí)地強(qiáng)化權(quán)威感和認(rèn)同感，很多人根本無路可逃。 比如“自創(chuàng)理論和術(shù)語”，宗教組織和傳銷組織都有自己的一套理論體系和語言體系。例如佛教的三法印、四圣諦、八正道、十二因緣；基督教的三位一體、上帝之愛；傳銷組織的五級(jí)三晉制和一些黑話等等（這里不涉及價(jià)值判斷，僅討論這種做法的實(shí)際結(jié)果）。這種區(qū)別于其他組織的理論和術(shù)語，會(huì)形成一種天然的區(qū)隔，形成一種認(rèn)知標(biāo)簽：認(rèn)同且使用的就是自己人，不認(rèn)同不使用的不是自己人。顯然，人更喜歡和自己人一起玩耍，更愿意接受自己人提出的要求，也更相信和服從那個(gè)最大的自己人——社群領(lǐng)袖。 有意思的是，如果這個(gè)知識(shí)社群的核心人物水平夠高或者夠有底氣，他反而不太會(huì)刻意運(yùn)用這些方法。比較知名的幾個(gè)知識(shí)社群，羅輯思維、吳曉波頻道、樊登讀書會(huì)和混沌大學(xué)，其中后兩者的爭議比較大，原因就在于，樊登會(huì)兜售自己的理論，可惜專業(yè)性不足；混沌大學(xué)更是一堆自創(chuàng)的名詞，組合成一個(gè)毫無邏輯的理論框架。羅正宇可能是因?yàn)槠鸩皆绲讱庾�，也可能是因�(yàn)楸容^有自知之明，所以不太強(qiáng)化自己的權(quán)威形象，而吳曉波則是自身水平目前還夠硬，撐得住他的聲望和地位。 可惜的是，當(dāng)你認(rèn)同的權(quán)威并不靠譜時(shí)，你將不得不面臨許多需要辯護(hù)的場合。性格弱一點(diǎn)的，會(huì)成為“背后的人”默默支持；而性格強(qiáng)悍一點(diǎn)的，則會(huì)成為“打手”和“幫兇”。為什么？明明只是知識(shí)探討而已，何至于口出惡語，甚至要人性命呢？原因就是開篇所說的認(rèn)知失調(diào)。 并不是所有的維護(hù)者都是認(rèn)知失調(diào)，有一些人是這個(gè)組織的獲益者，無論是名望、資源還是直接的經(jīng)濟(jì)利益，他們都有充足的維護(hù)理由，這部分人其實(shí)是揣著明白裝糊涂。最可憐的是那些腦殘粉，他們最真誠然而也最愚蠢和最可怕，為了平息自己的認(rèn)知失調(diào)，去維護(hù)一個(gè)充滿了錯(cuò)誤的偽專家，以至于要威脅人的性命，何苦來哉？用一個(gè)詞來形容就是——“韭菜”，好比股市中的那些只知道盲從的新手，除了犧牲自己成就他人，得不到任何好處。 
各回各家，各找各媽 為什么認(rèn)知失調(diào)會(huì)導(dǎo)致如此荒謬的情形呢？因?yàn)榫裆系能浫�，需要一個(gè)精神上的父母，去替自己包打天下。當(dāng)存在困惑時(shí)，不喊餓了嗎而是喊媽，是最直接的反應(yīng)。人是群居動(dòng)物，天然就對(duì)他人有依賴性，沒有人能夠完全依賴自身就可以在這個(gè)世界上很好地生存。《金剛經(jīng)》中須菩提替蕓蕓眾生向佛陀問了一個(gè)問題：“世尊，善男子善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)住，云何降伏其心？”，佛陀說“應(yīng)無所住而生其心”，什么都別依賴才能解脫。這境界太高，我們普通人沒這么高明，總還要把心安在一個(gè)地方，或者說相信一些什么。只是，別瞎信啊。什么才比較可信呢？或者說，哪個(gè)“媽”叫起來比較安全呢？——科學(xué)。 實(shí)際上，科學(xué)這個(gè)“媽”也不總是那么靠譜，特別是人文社科領(lǐng)域。不像理工學(xué)科，其結(jié)論往往能夠由重復(fù)實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證，因果關(guān)系十分清晰。人文社科的很多研究成果的可靠性，依賴于實(shí)驗(yàn)過程和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的可靠性。就在前段時(shí)間，社會(huì)心理學(xué)巨擘菲利普·津巴多大名鼎鼎的“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”遭受了很激烈的質(zhì)疑，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的軒然大波，目前雖然尚未蓋棺定論，但至少讓人不敢再直接簡單采納其結(jié)論。 
哦，看來誰都不能信了？那種感覺真是，放眼望去誰都不可靠，誰都不可信，天下烏鴉一般黑，在這個(gè)不確定的世界難道就沒法獲得點(diǎn)安全感了嗎？當(dāng)然不。首先，科學(xué)仍是最靠譜的那個(gè)“媽”，比起只從個(gè)例、直覺和暢銷書中總結(jié)出的“成功經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用科學(xué)方法得出的結(jié)論要嚴(yán)謹(jǐn)和普適得多。其次，科學(xué)本就不是真理，而是一種思維模式，一種可以被質(zhì)疑、被批判，講究證據(jù)和邏輯的思維模式。換句話說，對(duì)科學(xué)媽媽的話，要批判著聽。 可惜的是，批判性思維這件事，中國人又是很欠缺的，本文對(duì)此不作贅述。 Stay picky, stay naughty 回到知識(shí)社群的話題里，那些作為社群核心的偽專家，勸人讀書沒錯(cuò)，夾帶私貨可恥；而作為學(xué)習(xí)者正確的姿態(tài)也很簡單，保持懷疑，自主學(xué)習(xí)，別迷信任何一個(gè)導(dǎo)師的二手知識(shí)。Stay picky, stay naughty（保持挑剔，保持淘氣）。 說到底，成功的欲望和焦慮始終是存在的，所以類似的組織也將始終有生存空間，我所期待的是，民眾越來越明智而真正的科研成果能夠越來越普及，讓這類偽專家存在的門檻高一點(diǎn)，再高一點(diǎn)。至于學(xué)術(shù)界發(fā)生了什么，為什么大眾不信專家而信那些偽專家，那就是另一個(gè)話題了。 題外話：混沌大學(xué)請(qǐng)的那些外部的專家還是相對(duì)靠譜的，還是可以去聽的，不要因噎廢食。一樣，帶著獨(dú)立思考和批判的心就可以了。 |
